3. Выводы
1. Структура населения птиц лесных местообитаний зависит от состояния фитоценоза. Сильное влияние на структуру птичьего населения оказывает развитие второго яруса. Хвойный подрост улучшает защитные свойства биотопа, привлекая ряд лесных видов для гнездования. Лиственный подлесок и подрост способствует увеличению видового разнообразия и численности видов, кормящихся в кронах.
2. Просеки ЛЭП представляют собой сложную специфическую техноген-ную среду, представленную широким спектром устойчивых и кратковременных технобиотических связей, среди которых доминирующая роль принадлежит защитной (преимущественно от врагов) и трофической привлекательности территорий под ЛЭП.
3. От состояния просеки зависит структура группировок птиц. На границе лес-просека прослеживается уменьшение их видового разнообразия при увеличении доминирования отдельных видов, что связано со спецификой структуры фитоценоза на границах просек. Влияния электрического напряжения, передаваемого по ЛЭП, на структуры лесной орнитофауны не прослеживается.
4. На просеках ЛЭП всех классов напряжения наблюдается уменьшение видового разнообразия и численности отдельных видов птиц, по сравнению с участками, удаленными от просек, и на границах лес-просека. Видовое разнообразие и плотность птичьего населения на просеках ЛЭП всех классов напряжения характеризуется скудностью, и зависят от мозаичности фитоценоза, определяемой стадией зарастания. Показатели разнообразия птичьего населения на просеках минимальны на ранних, и, максимальны на поздних стадиях зарастания.
5. В Московской области три вида птиц регулярно гнездятся на опорах линий электропередачи. Гнездование серых ворон и грачей на опорах ЛЭП происходит за пределами леса и вызвано недостатком подходящих для гнездования деревьев. Но ворон предпочитает опоры ЛЭП даже при наличии естественных мест гнездования. Использования мелкими соколами опор ЛЭП нами не отмечено.
6. В открытых ландшафтах вероятность гибели птиц на ЛЭП выше, чем в лесных биотопах. Количество птиц, погибающих от электрического тока на опорах ЛЭП-10 кВ, зависит от типа конструкции траверс. На анкерных опорах из-за меньших воздушных промежутков «провод-земля» птиц погибает больше, чем на промежуточных.
7. Большая часть аварийного отключения ЛЭП в Московской области в гнездовой период не связаны с использованием этих сооружений птицами в качестве присады или для гнездования.
8. Применение птицезащитных средств позволяет многократно снизить общий ущерб, причиняемый орнитофауне при эксплуатации распределительных сетей на значительных территориях. Применение птицеотпугивающих средств на высоковольтных ЛЭП снижает возможность присад и гнездования птиц на опорах, что соответственно способствует уменьшению количества отключений и повреждений энергетического оборудования.
Практические предложения
1. Для экологической оптимизации обслуживания линии электропередачи необходимо увеличить сроки чистки просек. Оптимальная ширина просеки должна составлять 60м. При строительстве новых линий в лесных массивах следует отдавать предпочтение линиям электропередачи на повышенных металлических опорах или железобетонных опорах с полыми трубчатыми траверсами.
2. При отсутствии птицезащитных устройств, полностью исключающих гибель птиц на ЛЭП, необходимо применение комплекса инженерно-технических, биотехнических, проектно-планировочных, нормативно-правовых, экономических и управленческих решений с учётом определения проблемных участков ЛЭП.
3. В существующих условиях распространения ЛЭП, когда оснащение опор птицезащитными устройствами экономически не представляется возможным, необходимо разработать и использовать варианты дешевых простейших птицезащитных устройств. В качестве «холостых изоляторов» мы предлагаем применять бывшие в употреблении и снятые с эксплуатации форфоровые изоляторы Пф-4,5, которые тысячами ежегодно утилизируются после демонтажа с опор ЛЭП.
4. В качестве птицезащитных средств целесообразно применение:
самонесущего изолированного провода;
конструкции опор с траверсами из изолирующих материалов и подвесной полимерной изоляцией;
крюков для крепления штыревых изоляторов с покрытием из изолирующих материалов и изолирующих накладок на провода существующих ЛЭП;
в качестве птицеотпугивающих средств, применять средства блокирующие места для гнездования на энергосооружениях.
Список опубликованных работ по теме диссертации
Публикация в журнале, рекомендованном ВАК:
1. Еськов Е.К. Карев В.А. Фауна просек высоковольтных линий электропередачи // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11. №. 1. - С. 127 - 132.
2. Карев В.А. Зависимость гибели птиц от конструктивных особенностей линий электропередачи // Естественные и технические науки. 2009, № 4. - С. 28-33
Публикации в других изданиях
3. Еськов Е.К., Карев В.А. Гибель птиц на линиях электропередачи и средства их защиты // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М., 2008. - С. 43-48
4. Хахин Г.В., Карев В.А. Врановые птицы антропогенного ландшафта // Вестник РГАЗУ. - М.: 2004. - С. 58-60.
5. Карев B.A. ЛЭП и птицы. Стратегия взаимоотношений // «Мир птиц», Информ. бюллетень № 35, - М.: 2007. - С. 22-23.
6. Карев B.A. Способы защиты высоковольтных линий электропередачи от серых ворон в период гнездования // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Материалы совещания «Сохранение ключевых орнитологических территорий России (КОТР) силами общественности: проблемы и перспективы». Вып. 6. - М.: . 2008. - С. 74-76.
7. Карев В.А. Формирование орнитофауны на просеках воздушных линий электропередачи в Московском регионе // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М.: Пер-се. 2008.- С. 101-104.
8. Карев B.A. Гибель птиц на ЛЭП в Московском регионе // Экология и ветеринария диких и экзотических животных. Мат. 3-й Московской конференции. - М., 2008. - С. 117 – 121.
9. Карев В.А. Энтомофауна, формирующая на просеках ЛЭП в Московском регионе //Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М.: Пер-се. 2008. -С. 97-100.