Агрессия Homo sapiens и куда подевались западноафриканские леса и стаи диких птиц?

Виталий Рябцев

Начну издалека. В школьные годы зачитывался книгами о загадочных, нетронутых огромных территориях земного шара, где возможно обитают "невиданные звери". В последующие десятилетия все эти территории коренным образом изменились. Мату-Гроссу превращена в сплошные скотоводческие хозяйства, Амазонию разрубила трансамериканская автомагистраль и дорожные метастазы распространились по большей части сельвы, приведя к огромным вырубкам. При этом исчезли с лица земли целые сонмы биологических видов, а другие - близки к вымиранию. То же в Африке, Азии. Нет больше западноафриканский лесов, где ловил зверей Дж. Даррел, нет южно-азиатских джунглей, описанных в прекрасной книге "Бивуаки на Борнео". Да и у нас в СССР много чего за эти годы не стало. Перестала быть "птичьим Эльдорадо" воспетая Спангенбергом Ленкорань. Тоже - Колхидская низменность. Нет больше "камышевых джунглей Прибалхашья" (книга Маракова), жалкие фрагменты сохранились от тугаев Средней Азии.

Что есть? Огромные, все увеличивающиеся территории преобразованные человеком, растущее многомиллиардное население Земли. По мнению А. Яблокова, между 1950 и 1960 был пересечен важнейший рубеж - "трансформированные" людьми земли стали преобладать над природными. В дальнейшем это преобладание пошло лавинообразно. К чему это я всё? Да нет больше огромного, живущего по своим законам мира природы. От него остались острова и островки (всего 30% а может 25% земной суши?), а природные связи очень сильно нарушены и не играют прежней роли. Как не играют прежней роли для выживания и "особенности адаптаций пищеварительной системы и нервной системы". Нет большого смысла для охраны пернатых Восточной Сибири "по кирпичикам" разбирать их сибирские экологические ниши. Критическим точкой в деле выживании этих пернатых стало неблагополучие южноазиатских зимовок. Гуси, обитающие к западу и востоку от Таймыра не отличаются своими пищеварительными системами, и "ниши" у них находятся в одинаковом состоянии. Но одни зимуют в Европе, другие - в Азии. И в этом причина 20-30-кратной разницы в плотности их гнездования в очень схожих тундрах. Сомневаюсь, что дубровник своими "адаптациями пищеварительной системы и нервной системы" заметно отличается от других мигрирующих видов овсянок и что исследования таковых адаптаций объяснят резкий спад его численности.

Природа в целом, птицы в частности, находятся под огромным антропогенным прессом. Трудно выяснить каким образом и где именно более всего проявляется этот пресс. Но это не повод умалять его роль.
Невозможно угадать, какую "подлянку" по отношению к птицам выкинут представители Homo sapiens через год или месяц. Например, жители юго-восточной Азии реализуют свое законное право на лечение, используя препараты тибетской медицины. Как только пали прежние железные и бамбуковые занавесы, Китай, как насос, стал высасывать из Сибири струю кабарги, медвежью желчь. В Монголии активно скупается желчь алтайского улара (раньше на эту птицу монголы не охотились). Покупательная способность китайцев растет, ожидать можно чего угодно. Уларов не хватает? А может быть как заменитель пойдет желчь глухарей и других крупных птиц? Растущий спрос на шашлыки из воробьиных может спровоцировать увеличение территорий где ведется такой промысел, его интенсивность, увеличение спектра отлавливаемых видов. Или скажем обитавшие в Западной Монголии пеликаны. Из их клювов получаются очень удобные (и престижные) скребки для снятие пота с лошадей. Ради таковой нужды их в Монголии и перебили.
И вновь к вопросу:
> Как иначе можно анализировать сокращение или увеличение численности
> кольчатой горлицы и других видов? Просто по изменению численности в %?
А Вы считаете, что по длине (толщине, весу+..) кишечника динамика численности получится нагляднее? Понимаю: хочется разработать метод, при котором не нужно таскаться с биноклем по буеракам, тратить на это время, силы, здоровье, деньги. А взять микроскоп, компьютер, GPS++, посидеть, покумекать - и высчитать, что там происходит с птичками.

Вспоминаю монолог А.С. Мальчевского, услышанный мною 25 лет назад - в виде притчи. Её краткий пересказ: приходят люди и говорят А.С. М. - не надо Вам больше мучится, бить ноги, таскаться по природе, смотреть в бинокль. Мы разработали новую науку "сперматологию". Она объясняет все природные загадки и взаимосвязи. Будете смотреть в микроскоп - найдете ответы на все свои вопросы.
Вот и в данном случае мне видится разновидность новой "сперматологии". Ну не уйдешь в деле изучения птиц от необходимости таскаться с биноклем. Может быть в будущем с революцией "дистанционных методов мониторинга" в этом надобность отпадет. Но хоть через спутник - а наблюдать все-таки надо. Беда в том, что некому. Орнитологов в Сибири остались единицы, старые исчезают, молодые не появляются. Да и вообще идет к тому, что людей кто знает местное биоразнообразие скоро вовсе не останется. Убежден, что за последние десятилетия десятки и сотни популяций птиц разных экологических групп в Сибири очень сильно сократили свою численность. Мы же зафиксировали лишь слабую тень этого процесса, успев сфокусироваться на гусях, клоктуне, стерхе, восточном могильнике. И никакие исследования "адаптаций пищеварительной и нервной систем" не прояснят картину - кто именно сократился в численности и почему.

И напоследок - про сайгака. Связь резкого сокращения численности этой антилопы с социальными катаклизмами (и их следствиями) в начале и конце 20 века представляется уважаемым коллегам слишком поверхностной и примитивной? Но отрицать временного совпадения этих явлений Вы не станете? Тогда могу предложить вариант: существуют природные факторы (влияние пятен на солнце, геологические заморочки, "тонкие энергии"+) которые в начале и конце 20 века в ареале распространения сайгака вызвали, с одной стороны - резкое снижение фертильности сайгачьих самцов (или плодовитости самок), с другой, у человеческих популяций - всплеск национализма, антирусских настроений, падение законопослушности, и рост тяги к браконьерству. Действительно, трудно ловить черную кошку в темной комнате.