Круглосуточный телефон справочной ветеринарно-орнитологической службы

Москва. Госпиталь птиц +7(495)223-09-02, +7(926)608-43-46
МО г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов д. 1, сзади ТЦ "Светофор"
Санкт-Петербург. Госпиталь птиц +7(921)771-60-31, +7(812)497-27-07
СПб, ВО, ул. Карташихина д. 12 с 11:00 до 20:00
Консультация орнитолога Москвы и СПб
+7(926)608-43-46



Балашиха - лечение собак, кошек, грызунов и рептилий
+7(495)521-84-50, 524-11-81

Отдел продаж и доставки на дома из питомника +7(925)072-65-10
Поиск




ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОРНИТОФАУНУ ПРОСЕК ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Появление искусственных электромагнитных полей (ЭМП), как экологического фактора, сопряжено с изобретением и использованием, начиная со второй четверти XIX века, электромагнитов, электродвигателей и генераторов электрического тока, приобретающих все возрастающее применение в технике и повседневной жизни человека.

Воздействие антропогенных ЭМП на природные бикомплексы сравнимо с естественными, а в некоторых ситуациях превосходит их (Пресман, 1968; Холодов, 1975; Протасов и др., 1982; Еськов и др., 1987). Искусственные ЭМП достигают высокой напряженности у мощных источников и потребителей электроэнергии. Большая напряженность электрического поля (ЭП) создается под высоковольтными линиями электропередачи (ВЛЭП). Они проходят через лесные массивы, поля, водоемы, населенные пункты и города. Сеть ЛЭП неуклонно возрастает в связи с увеличением промышленного использования электроэнергии.

Расширение сети ВЛЭП сопряжено с возрастающим многофакторным воздействием на естественные экосистемы. Подход к взаимодействию воздушных линий электропередачи с орнитофауной диктует рассмотрение сети ЛЭП, как сложного антропогенного экологического фактора, оказывающего множественное разнонаправленное (средообразующее и биоцидное) воздействие на компоненты экосистем.

Результатами такого взаимодействия являются «биоповреждения» электротехники, вызываемые птицами и «биоцидное» действие электротехнических устройств на птиц, которое заключается в их гибели от столкновения с проводами ЛЭП, от токового воздействия при контакте и от влияния ЭМП на различные этапы онтогенеза. Изучение характера и последствий взаимодействия объектов живой природы с элементами и системами ЛЭП актуальны для понимания принципов функционирования биотехногенной среды. Об остроте данной проблемы говорят работы многих российских и зарубежных исследователей (Голованова, 1975; Марфин, 1974; Ильичев, 1965 и др.; Красовский, Зубков, 1980; Карпушкин, Добров, 1987; Перерва, Блохин, 1981; Салтыков, 1999, 2002; Флинт, 1983 и др.; Шевченко, 1978; Krapu, 1974; Niemi, 1974; Boeker, Nickerson, 1975; Ferrer, Riva, 1987)

В задачу наших исследований входило изучение специфики орнитокомплексов, формирующихся в просеках под ЛЭП.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучение влияния ЛЭП разной мощности на видовой состав и состояние лесной орнитофауны. Для реализации поставленной цели предстояло решить следующие задачи:

  • Изучить видовой состав и локализацию птиц в просеках, по которым проходят воздушные линии электропередачи.

  • Проанализировать зависимость структуры птичьего населения просек от напряжения ЛЭП и состояния фитоценоза;

  • Выявить технобиотические связи птиц с элементами конструкций ЛЭП и передаваемого по ним электрического напряжения.

  • Изучить причины гибели птиц в зонах ЛЭП.

  • Испытать устройства, обеспечивающие снижение биоповреждения ЛЭП, предотвращающие гибель птиц от поражения током и столкновения с проводами ЛЭП.


Научная новизна работы. Впервые в лесных биотопах Московского региона определен видовой состав и локализация птиц в просеках воздушных ЛЭП. Показано, что структура населения птиц в просеках ЛЭП зависит от состояния фитоценоза. От ранних к поздним стадиям зарастания просек видовое разнообразие птиц возрастает. При этом на границах просек с лесом видовое разнообразие уменьшается, но увеличивается доминирование отдельных видов.

На самих просеках ЛЭП уменьшается как видовое разнообразие птиц, так и плотность отдельных видов. Гнездование на опорах некоторых видов птиц осуществляется за пределами лесной зоны и обусловлено недостатком подходящих для этого деревьев. Но ворон (Corvus corax) предпочитает опоры ЛЭП деревьям. Гибель птиц на опорах и линиях ЛЭП зависит от их конструкций. Птицы могут замыкать линии электропередачи, что приводит к их отключению, но это не имеет широкого распространения и носит избирательный характер.

Практическое значение. Разработаны экологические и природоохранные мероприятия, способствующие уменьшению гибели птиц от поражения током. Выявлены наиболее эффективные конструкции птицезащитных устройств, уменьшающие гибель птиц от электротока, и столкновения с проводами.

Предложены птицеотпугивающие средства на типовые конструкции опор ЛЭП, позволяющие снизить повреждения, наносимые птицами электрооборудованию.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 2- в журнале ВАК. Результаты исследований доложены на 3-й Московской зоологической конференции (2006), на совещании «Сохранение ключевых орнитологических территорий России (КОТР) силами общественности: проблемы и перспективы» (2008), на 1-й и 2-й Всероссийских конференциях (Москва 2007, 2008гг.) «Состояние среды и фауна охотничьих животных».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 176 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 301 источника, из них 32 на иностранных языках, и 6 приложений. Работа иллюстрирована 47 рисунками и 15 таблицами.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность работы, определяется цель и задачи исследования. Обозначаются проблемы влияния ЛЭП на птиц, обосновывается теоретическое и практическое значение.

Литературный обзор. Анализируются литературные сведения об экологической ситуации в просеках ВЛЭП. Рассматриваются причины гибели птиц в зоне ЛЭП и вред, причиняемый ими линиям электропередачи. Приводятся сведения о развитии сети электропередачи в Московской области. Поэтапно рассматривается история изучения использования птицами линий электропередачи.

Материал и методы исследований. Исследования выполнены в Московской области. Выбор этого региона обусловлен наличием в нем густой сети линий электропередачи различного напряжения, значительная часть которых проходит через лесные массивы. К тому же территория региона характеризуется высокой плотностью и большим видовым многообразием птиц, отличающихся по образу жизни и положению в трофических цепях.

Обследования проводили в смешанных лесах Ногинского, Павлово-Посадского районов и по открытым стациям Раменского района, где проходят высоковольтные линии электропередачи разных классов напряжения (распределительные электрические сети 10 кВ и высоковольтные линии электропередачи напряжением 110, 220, 500 кВ). Контрольные участки имеют сходные насаждения с фитоценозом просек ЛЭП. Для выявления численности и видового состава птиц, обитающих на контрольных участках и на просеках ЛЭП, с марта 2001 по август 2008 гг. проводились весенне-летние учёты и наблюдения за птицами. В 2004 г. проведен анализ биоповреждения электрооборудования и зависимость отключений ЛЭП 110 - 500 кВ от гнездования птиц на опорах. Учеты погибших птиц производились в период с 2005 по 2006гг. при помощи персонала службы линий Южных электрических сетей во время плановых и аварийных обходов обследуемых участков ЛЭП. В течение 2006 - 2008 гг. собирали материал и вели работы по определению эффективности птицезащитных и отпугивающих средств, выпускаемых в нашей стране и за рубежом.

Определение видового состава, учеты численности и территориальные связи птиц в основном местообитании проводили в весенне–летний период общепринятыми методиками маршрутных учётов (Кузякин, 1962; Равкин, 1967). Поскольку ЛЭП приурочены к широким лесным просекам, и другим инженерным коммуникациям, то целесообразно на них применять методики ленточных учётов в фиксированной полосе (Равкин,1963; Наумов, 1965).

В то же время для определения степени влияния ЛЭП на состояние орнитофауны, проводили аналогичные наблюдения за птицами, поселяющимися вне зоны ЛЭП путем проведения параллельных учётов вдоль каждой ЛЭП, на расстоянии 500 - 1000м (контроль). Учёты птиц на просеках ЛЭП, на границах с просеками и за пределами электролиний в типичных стациях лесных ландшафтов проведены раздельно для ЛЭП каждого класса напряжения.

Для выявления сезонной динамики проводили повторные учёты с периодичностью не менее одного раза в две недели (Равкин, 1972).

Названия птиц, а также последовательность расположения видов в таблицах и списках приняты по Л.С. Степаняну (2003) и Е.А. Коблику и др. (2006).

У погибших птиц, наряду с видовой принадлежностью, определяли возраст и степень поражения. Во время учётов погибших птиц от электротока обращали внимание на формы опор и траверс. Это требовалось для оценки зависимости гибели птиц от конструктивных особенностей крепёжной оснастки опор. Всех птиц, обнаруженных на трассах ЛЭП, разделили по «группам риска» гибели на ЛЭП. В процессе учётов гибели птиц от столкновения с проводами ЛЭП предпочитали открытые ландшафты, поскольку доля лесных ландшафтов в общей структуре показателей гибели птиц на ЛЭП незначительна.

Материал по случаям столкновений птиц с проводами ЛЭП собирали в весенне-осенний период. Для этой цели совершили ряд специальных обследований линий электропередачи (120км), вместе с тем использовали ре­зультаты опроса дачников, охотников и местных жителей. Отмечен 51 случай гибели птиц при столкновении с проводами и 289 случаев гибели птиц от электрического тока на ЛЭП 10 - 500 кВ.

Проводили визуальные наблюдения за поведением птиц на просеках ЛЭП. Выявляли случаи гнездования птиц на опорах ЛЭП. Обследовано 543 опоры ЛЭП 110 - 500 кВ, из них 180 - металлических унифицированных и 165 одностоечных железобетонных опор на линиях 110 кВ, 120 - одноцепных портальных и двухцепных унифицированных металлических опор на линиях 220 кВ и 78 П-образных пор­тальных ме­таллических на линиях 500 кВ. Всего обнаружено 64 гнезда врановых.

Общая протяжённость маршрутов, обследованных в течение указанных периодов в течение 2001 - 2008гг. составила 2562 км.

При проверке эффективности работы защитных средств использовали опыт института «ВНИИ природы» по применению биорепеллентов, регуляции численности врановых. Разработки птицеотпугивающих средств СКТБ ОАО «Мосэнерго», птицезащитные приспособления проектного института «Сельэнергопроект» и института энергетики «ВНИИЭ» проверяли на линиях электропередачи Южных электрических сетей ОАО «МОЭСК», где автор принимал участие в изготовлении и установке птицезащитных и отпугивающих устройств.

Орнитофауна лесных биотопов Подмосковья. Смешанные леса контрольных участков Ногинского, Павлово-Посадского районов объединяют группу различных по проис­хождению фитоценозов. Для районов исследования характерны березово-осиново-еловые леса с частичным включением сосны, липы, низкорослых дубов и ольхи черной. Первый ярус таких лесов образован березой, оси­ной и елью с небольшими участками сосны. Располагаясь на небольшом отдалении от населенных пунктов, растительный покров испытывает постоянный рост рекреационных нагрузок  дробление лесных массивов на мелкие участки, замену естественных насаждений искусственными. В лесах производятся вырубки на дрова, а елового подроста - к новогодним праздникам. Более широкие просеки ЛЭП застроены дачными кооперативами. Все это приводит к снижению общей биологической устойчивости лесных экосистем и возрастанию скорости антропогенной дигрессии лесных сообществ.

Основу видового состава птиц Московского региона составляют лесостепные виды с включением видов подтаёжных лесов. В пределах контрольных участков смешанного леса отмечено 34 вида птиц (в среднем 359 особей на км2), относящихся к 3 отрядам. Наибольшим видовым разнообразием представлен отряд воробьинообразных (Passeriformes). В нем отмечено 32 вида, что составило 94,1% от общего числа учтенных в районе исследований.

На границах лесных просек с трассами ЛЭП в зависимости от класса напряжения зафиксировано от 23 до 31 вида птиц (31 - на ЛЭП - 10 кВ, 23 - на ЛЭП - 110 кВ, 25- на ЛЭП - 220 кВ, 27 - на ЛЭП - 500 кВ), а на самих просеках – от 10 (ЛЭП - 500 кВ) до 12 видов (ЛЭП 110 - 220 кВ)..

В смешанном лесу доминирует зяблик (Fringilla coelebs), на долю которого приходится около 27,2% от общего видового обилия. Плотность гнездования зяблика в этом биотопе составляет 97,8 особей/км2. Наряду с зябликом значительную долю в населении птиц на контрольных участках составляли: пеночка-трещотка (Phylloscopus sibilatrix) (45 особей/км2), пеночка–весничка. (Phylloscopus trochilus) (45 особей/м2), зарянка (Erithacus rubecula) (25,8 особей/км2), большая синица (Parus major) (22,0 особи/км2). Плотность лесного конька (Anthus trivialis) варьировала в относительно широких пределах, достигая максимума в июне (13,2 особей/км2). Из четырех видов дроздов, отмеченных нами в смешанных лесах, плотность гнездования певчего дрозда (Turdus philomelos), была самой высокой и составила в среднем 8,8 особей/км2. Плотность гнездования дрозда-белобровика (Turdus iliacus) составляла 1,1 особи/км2. В гнездова­нии, подобно певчему дрозду, белобровик тяготеет к еловому подросту, хотя является довольно пластичным в выборе мест поселения. Из врановых чаще все­го встречалась серая ворона (Corvus cornix). Ее плотность составляла 2,7 особи/км2, а ворона (Corvus corax) - 1,1 особи/км2. Минимальное количество дуплогнездовиков отмечалось нами на контрольном участке (3,7%). Данные наших исследований сходны с результатами изучения орнитофауны Московской области Е.С. Равкиным, Ю.С. Равкиным (2005), В.Д. Ильичевым, В.Т. Бутьевым (1970), В.М. Константиновым (1987).

Состав подлеска влияет на структуру орнитоценоза. Так, еловый подлесок благоприятствует увеличению числа видов, связанных с ним гнездо­ванием, а лиственный - к увеличению обилия кронников. При этом зафиксировано процветание одних видов, таких как зяблик, зарянка, весничка и угнетение других - сойки (Garrulus glandarius) и большинство видов дроздов.

Электрические сети, как комплексный экологический фактор. Отношение разных видов птиц к ЛЭП зависит от их состояния, подверженного сезонной изменчивости, в которой кратковременные экологические связи возникают вокруг конструкций электролиний. Наибольшее значение ЛЭП имеют в жизни молодых птиц, когда ещё неокрепшие слётки, в ожидании прилетающих с кормом родителей часами вынуждены сидеть на возвышенных, хорошо защищённых местах. В ряде случаев ЛЭП способствуют успешному выживанию отдельных особей птиц (грачей, воронов, галок, пустельг, степных орлов, белых аистов и др.), гнездящихся и укрывающихся от наземных врагов на металлических и железобетонных опорах. Железобетонные опоры ЛЭП привлекательны для группы «скальных» птиц (сизый голубь, каменка, пустельга и др.), что обусловлено их возвышенным положением и защищённостью от наземных хищников.

Вместе с тем наличие ЛЭП негативно влияет на окружающую среду, связанную с загрязняющими химическими и физическими эффектами. Это применение химических средств защиты ВЛ, используемых для уничтожения древесно-кустарниковой растительности под ЛЭП и пропитки деревянных опор. Выделение озона высоковольтными ЛЭП также следует рассматривать как вредный фактор воздействия на окружающую природную среду. Физическое загрязнение проявляется в виде электромагнитных полей, образования отходов после строительства и реконструкций ЛЭП, а также в форме загромождения природных ландшафтов металлическими и железобетонными опорами.

Многие птицы избегают поселения в открытой части просек ЛЭП, хотя эти лесные биотопы привлекают птиц. Их поселению под линиями и в непосредственной близости от них, вероятно, препятствует раздражение наведенными токами. Их интенсивность возрастает при приближении к крайней фазе ЛЭП, а также при повышении влажности воздуха и увлажнения опорных субстратов (почвенной поверхности, травянистой растительности, веток кустарников).

Электрические поля (ЭП) ЛЭП влияет на плотность населения почвенных беспозвоночных. В проанализиро­ванных почвенных пробах под ЛЭП наибольшее представительство имели дождевые черви, геофилиды (Geophilidae), жужелицы (Garabidae) и стафилины (Staphylinidae). Влияние удаленности от линии в наибольшей мере отражалось на численности дождевых червей. Она уменьшалась по мере удаления от крайней фазы ЛЭП и зависела от напряжения, передаваемого по линии. Например, в зоне, заня­той преимущественно кустарниковой растительностью, численность дождевых червей с удалением на 100м от крайней фазы ЛЭП - 500 кВ уменьшалась в среднем в 1,4 раза. При этом под ЛЭП - 500 кВ на поле, занятом травянистой растительностью, на 1м2 находилось в среднем по 138, а в зоне кустарников - по 159 дождевых червей.

В отличие от дождевых червей, численность которых зависит от рас­стояния до проводов ЛЭП, ее влияние на других представителей почвенной мезофауны имеет низкую вероятность. Небольшое уменьшение численности личинок долгоносиков обнаружено при приближени­и к крайней фазе ЛЭП-500 кВ. Численность геофилид и проволочников не имела выраженной связи с расстоянием от крайней фазы ЛЭП. Не обнаружено также отличий по массе тела у перечисленных беспозвоночных в пробах, отобранных под ЛЭП и на расстоянии 100м от линии.

Напряженность электрического поля ЛЭП - 500кВ на высоте 1,8м от поверхности земли, по результатам наших замеров, составляет 3 - 20 кВ/м, в зависимости от высоты подвеса проводов. Отсутствие сплошного древесного подроста на просеке ЛЭП - 500 кВ не создает экранирующего эффекта и соответственно уменьшает количественный состав насекомых, на которых воздействуют ЭП.

Вероятность и выраженность восприятия ЭП возрастает соответственно повышению его напряженности. Слабая реакция на ЭП наблюдается под ЛЭП-110 кВ, сильная – под ЛЭП - 500 кВ. Учитывая то, что основой просек ЛЭП являются насекомоядные птицы, питание которых характеризуется многочисленными группами беспозвоночных, изменение под действием электрического поля ЛЭП их количества, приводит к частичному изменению структуры населения птиц на просеках. В целом же фауна птиц в лесу и на просеках ЛЭП включает наиболее типичные виды для Европейской территории России и представляет собой относительно единый региональный комплекс подтаежных лесов Московской области.

Формирование орнитофауны на границе просек. Плотность населения птиц определяли по границам просек четырех типов линий электропередачи 10, 110, 220 и 500 кВ. Растительность на трассе ЛЭП - 10 кВ мало отличалась от основного лесного массива и имела в основном лесной характер. Сравнительная характеристика фауны птиц, полученная на основе их учётов в границах четырех просек ЛЭП, свидетельствует о близости видового состава. На рис.1 приведены показатели плотности населения птиц по границам с просеками четырех типов ЛЭП.

-   Дуплогнездящиеся

-   Наземногнездящиеся
-   Гнездящиеся в подлеске
-   Гнездящиеся в кронах деревьев

 

Рис.1. Характер изменений орнитоценоза на границе «лес-просека» для четырех

ти­пов линий электропередачи (1 – 5 участки леса: 1 – контрольный,

2 - на границах с просекой ЛЭП-10 кВ; 3 - с просекой ЛЭП-110 кВ,

4 - с просекой ЛЭП - 220 кВ, 5 - с просекой ЛЭП - 500 кВ).

По границе с просекой ЛЭП - 110 кВ чаще встречались опушечные виды: пеночка–весничка, лесной конек, садовая славка (Sylvia horin), чечевица (Carpodacus erythrinus), обыкновенная овсянка (Carpodacus erythrinus). Близость просеки благоприятствовала поселению певчего дрозда. Количество видов дуплогнездящихся не изменилось на границе с просекой ЛЭП 10 и 110 кВ, по сравнению с контрольным маршрутом.

По границе с просекой ЛЭП - 220 кВ общее обилие составило 356,9 особей/км2. В целом близость с просекой сильнее всего отражалась на группе наземногнездящихся видов. Отличия по количественным показателям указывают на наличие несходства отношения к просекам даже для представителей одного рода. Так, плотность гнездования дуплогнездовиков, таких как поползень (Sitta curopaea), мухоловка-пеструшка (Ficedula hypoleuca), большая синица на границе с просекой ЛЭП - 220 кВ сократилась, а некоторые виды совсем не встречались. К ним относится серая мухоловка (Muscicapa striata), пухляк (Parus montanus), зеленая пересмешка (Hippolois icterina). В наименьшей степени соседство с просекой отражалось на обилии видов, гнездящихся в подросте. Плотность их гнездования составила 154,3 особи/км2, против 130,1 в контроле.

Хими­ческая обработка дефолиантом, применявшаяся в прошлом в процессе ухода за просеками ЛЭП - 500 кВ, и их грубая механическая очистка от древесно-кустарниковой растительности отразились на структуре рас­тительного сообщества. Это выразилось в частичной деградации кустар­никового яруса опушки и доминировании травянистой растительности. На маршруте по границе с просекой с ЛЭП - 500 кВ нами отмечено 27 видов птиц. Общее обилие гнездящихся птиц составило 470 особей/км2, что почти в 1,3 раза (Р≥0,95) превосходило соответствующий по­казатель на контрольном участке и позволяет говорить о замет­ном опушечном эффекте. Однако величина опу­шечного эффекта не является значительной из-за относительно небольшой экологической емкости биотопа по границе лес-про­сека.

Увеличение плотности населения отдельных видов птиц вдоль границ с просекой ЛЭП - 500 кВ свидетельствует о том, что на этих участках не происходит ухудшение кормовой базы. Вероятно, этому способствует экранирующая эффективность крон древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, влияние линий электропередачи на лесные орнитоценозы по границам с просеками сводится к уменьшению видового разнообразия и увеличению степени доминирования отдельных видов. Причиной этого является изменения структуры фитоценоза по границам с просеками.

Зависимость орнитофауны просек от класса ЛЭП

ЛЭП - 110 кВ. Ширина обследованных нами просек ЛЭП - 110 кВ находилась в пределах от 20 до 30м. Учеты проведены на этапе 4 - летнего зарастания. На просеке подрост был представлен почти исключительно мелколиственными породами, который нигде не образовывал сплошного покрытия. Растительность, произрастающая на просеке ЛЭП - 110 кВ, была представлена низкорослым разнообразным лиственным подлеском из рябины, осины, липы, крушины и жимолости, реже отдельными деревцами, не превышающими 2,6м. Поросль ольхи, березы и осины располагалась вдоль границы леса. Ближе к центральной части просеки произрастали отдельные березы до 2,5м высотой и куртины ивняка до 2м.

Население птиц просек было очень скудным и составляло 12 видов. К наиболее многочисленными из них относились виды, гнездящиеся в подросте - чечевица, серая славка, пеночка-весничка, обыкновенная овсянка, садовая славка и лесной конек. Среди них доминировал лесной конек (11,4 особи/км2). Весничка составляла 9,3% от общего населения просеки, серая ворона - 9%, чечевица, ворон, пухляк, серая мухоловка по 8,7 %. Встречи большинства видов были единичными, что указывает на слабую степень заселенности. 48,9% встреч приходилось на наземногнездящихся птиц.

По нашему мнению, структура населения птиц на просеке ЛЭП-110 кВ определяется в основном изменением растительности на просеке. Ее структура не способствует заселению птицами, причем низкая встречаемость птиц может отражать особенности пространственного распространения гнездящихся на просеке видов.

ЛЭП - 220 кВ. Отличительной особенностью просек ЛЭП - 220 кВ является большая ширина – от 40 до 60м. Учеты в них проводились на этапе 4 летнего зарастания. На маршруте учетов нами было зарегистрировано 12 ви­дов птиц. Общее обилие составляло в среднем 70,6 особей/км2. Чаще всего встречались чечевица и весничка. Лесной конек, садовая славка, трещотка были замечены на возвышенных участках, где травяной покров был не сплошным. Садовая славка, большая си­ница, зяблик отмечены в мелколиственном под­росте. При этом большая си­ница и зяблик были малочисленны.

На просеке ЛЭП - 220 кВ самым многочисленным видом являлся обыкновенный жулан (Lanius collurio). В среднем на маршруте показатели плотности жулана составляли 18,8 особей/км2.

На участках просеки, лишенных кустарников, под проводами ЛЭП - 220 кВ напряженность электрического поля может достигать 4 - 6 кВ/м, что ниже порога чувствительности насекомых, являющихся объектами охоты сорокопута-жу­лана. Наши наблюдения согласуются с выводами И.А. Кривицкого (1969) о гнездовом консерватизме сорокопута-жулана, сделанными на основе изучения гнездова­ния этого вида в нагорных дубравах Украины.

Некоторые авторы (Зимин, Лапшин, 1975; Королькова,1959; Кочанов, 1937) отмечали, что вырубки могут играть роль эко­логического русла расселения ряда опушечных видов в лесные массивы. Наши наблюдения свидетельствуют о неодинаковой реакции различных видов на структуру просек. Так, если чечевица встречается на любых просеках, то сорокопут-жулан наиболее охотно заселяет просеки шириной от 60м на четырех, шестилетней стадии зарастания. Обыкновенная овсянка на просеках ЛЭП - 220 кВ была отмечена в местах со значительной деградацией травя­ного покрова. Такие условия создаются по обочинам дорог, пересекающим просеку и на границах просек с полями. На таких просеках плотность населения составляла 12,5 особей/км2. Наиболее многочисленная на данной просеке садовая славка также заселяла ее весьма спорадич­но. Поющие самцы были отмечены в местах наибольшего разви­тия подлеска из серой ольхи, который вплотную примыкал к лесу.

На опорах ЛЭП - 220 кВ мы регулярно отмечали серую ворону. Встречи ворона на просеке ЛЭП - 220 кВ составляли 0,6 особей/км2.

ЛЭП - 500 кВ. Просека ЛЭП – 500 кВ в смешанном лесу обследовалась нами спустя 4 года после проведения последней расчистки. Механическая обработка проводилась в те же сроки, что и просек ЛЭП 110 - 220 кВ. Древесный подле­сок был очень слабым. Он был представлен отдельными островками из березы, ольхи или ивы. Зеленеющая поросль мелколиственных пород была больше развита вблизи леса. Травяной ярус образовывал сплошной покров.

Видовое разнообразие птиц на учетных маршрутах на дан­ной просеке было наименьшим по сравнению с другими просеками. Данные учетов показывают невысокую плотность птичьего населения как отдельно взятых видов, так и суммар­ную. Всего на маршрутах отмечено 10 видов птиц. Из них преобладали лесной конек, составлявший 2,6 особи/км2 (15,1%) и пеночка-весничка – 2,7 особи/км2 (15,6%). Наиболее часты на просеке ворон (13,9%) и серая ворона (16,7%), которые используют мачты ЛЭП в качестве присад. Встречи большинства видов являются единичными и указывают на слабую степень заселенности.

На просеке ЛЭП - 500 кВ прослеживается уменьшение по сравнению с другими просеками наземногнездящихся видов (рис. 2). Низкая частота встречаемости птиц позволяет говорить о низком качестве биотопа. Бедность растительного покрова просеки, вероятно, не связана с высокой напряженностью электрического поля, т.к. по некоторым сведениям (Быченкова, 1984; Быченкова, Челпанова 1990) ЭП ЛЭП - 500 кВ оказывает стимулирующее воздействие на рост древесной растительности. Однородность растительного покрова на просеках ЛЭП, пролегающих по участкам с различной степенью увлажнения, указывает на то, что характер

-   Дуплогнездящиеся
-   Наземногнездящиеся
-   Гнездящиеся в подлеске
-   Гнездящиеся в кронах деревьев

 

Рис. 2. Плотность птичьего населения на просеках ЛЭП 110-500 кВ

(1 – 4 участки леса: 1 – контрольный, 2 - на просеке ЛЭП-110 кВ;

3 - на просеке ЛЭП-220 кВ, 4 - на просеке ЛЭП-500 кВ).

растительности на просеках во многом связан с типом ухода. Скудность растительности в меньшей мере снижающая величину напряженности электрического поля, уменьшает кормовую базу и, следовательно, уменьшает плотность населения птиц на просеке ЛЭП - 500 кВ. В отношении дифференциации по трофической структуре орнитофауна смешанного леса отличается стабильно высокой значимостью группы насеко­моядных птиц.

Таким образом, антропогенное воздействие ЛЭП на лесные биоцено­зы приводит к перестройке орнитофауны, общей для разных типов растительных сообществ, обусловленной характером действующих антропогенных факторов.

Питание птиц на просеках ЛЭП, в целом, характеризуется значительным разнообразием пищевых компонентов и включает наибо­лее многочисленные группы беспозвоночных. Группы беспозвоночных, преобладающие в пищевых рационах отдельных видов птиц, сохраняют свою значимость и в питании всего сообщества. Основу пищевых рационов птиц составляют наиболее массовые и доступные группы беспозвоноч­ных, преимущественно насекомых.

Сравнение населения насекомоядных птиц на границе «лес-просека» и непосредственно на просеке ЛЭП - 500 кВ, можно заключить, что под действием напряженности электромагнитного поля под проводами ЛЭП на просеке, имеющей скудную древесно-кустарниковую растительность, изменяется видовой состав насекомых. Это подтверждается результатами исследований, выполненных на разных видах беспозвоночных животных, населяющих просеки ЛЭП (Еськов, 1982, 1995; Орлов,1986). Присутствие на просеках ЛЭП - 500 кВ небольшого количества птиц говорит о том, что происходит уменьшение напряженности ЭП на поверхности земли до 2,5 - 5 кВ/м за счет экранирования листвой разнотравья и отдельно стоящих островков древесного подроста, что в свою очередь снижает раздражающий эффект наведенных токов. Поэтому на структуру птичьего населения в просеках ЛЭП, очевидно, наибольшее влияние оказывает не напряжение, передаваемое по линии, а характер растительности. Это подтверждается результатами наших исследований и совпадает с выводами Г. Найми и его коллег, которые проводя учеты птиц на просеках ЛЭП - 500 кВ в Северной Миннесоте, выявили корреляцию состава птичьего населения с типом растительности, признавая эффект воздействия линии электро­передачи на население птиц как незначительный, (Niemi et al.,1984).

Следовательно, просеки ЛЭП привлекают птиц наличием кормов, открытых пространств, опор и проводов, с которых открывается обзор больших территорий и обеспечивающих безопасность от наземных хищников.

Гнездование птиц на опорах ЛЭП. При изучении заселения птицами опор ЛЭП в гнездовой период 2005г. нами проведен анализ отключений линий электропередачи в Южных, Ногинских и Шатурских электрических сетях. Обследовали участки ЛЭП, имеющие наибольшую частоту аварийных отключе­ний, на наличие на опорах птичьих гнезд. По отчетам СКТБ ОАО «Мосэнерго» (Васильев, 2000) наибольшую частоту аварийных отключений, вызванных птицами, имеют электролинии напряжением 110 кВ. По нашим данным количество повреждений оборудования от коротких замыканий, вызванных птицами, по годам составляет от 2,7 до 6,5% от общего числа отключений ЛЭП 110 - 220 кВ электросетевых предприятий.

Процент отключений ЛЭП с повреждением энергетического оборудования по вине птиц сравнительно невелик и приравнивается к количеству неучтенных в энергосистемах отключений с успешным повторным включением ЛЭП, и отключений по не выявленным причинам. Несмотря на небольшой процент «птичьих» отключений, ущерб от биоповреждений, связанный с перебоями электроэнергии и выходом из строя энергетического оборудования, весьма ощутим. По данным ОАО «Мосэнерго» в период с 2002 по 2005 г электросетевыми предприятиями был выполнен ремонт электрооборудования, вышедшего из работы по вине птиц, на сумму 65 млн. рублей (Васильев, 2005). Эта сумма сопоставима с затратами на строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и распределительных ЛЭП для электрификации небольшого населенного пункта.

На обследуемых нами опорах электролиний, были обнаружены гнезда врановых птиц. Но отключений этих линий в период гнездования не отмечалось.

В Московской области три вида птиц регулярно гнездятся на опорах линий электропередачи. На металлических и железобетонных опорах ЛЭП 110 - 500 кВ, протяженностью 148 км нами обнаружено 23 гнезда серой вороны, 38 гнезд грача и 3 гнезда ворона. При этом 47 гнезд были жилыми и 17, из найденных нами на опорах гнезд, были не заселены. На опорах ЛЭП - 500 кВ были обнаружены два гнезда. Одно гнездо было не достроенное, другое заселено вороном. Гнездование серых ворон и грачей на опорах ЛЭП происходит за пределами леса и вызвано исключительно нехваткой под­ходящих для гнездования деревьев. Использование высоких опор ЛЭП для гнездования вороном проис­ходит даже при наличии традиционных мест. Использование опор ЛЭП обыкновенной пустельгой и другими мелкими соколами не отмечено. Для этих видов наибольшей привлекательностью обладают портальные железо­бетонные опоры с полой горизонтальной траверсой, которые в Московской области не используются.

Серая ворона и ворон размещают свои гнезда в углах диафрагм основного ствола опоры и в стыках крепления траверс со стволами. Грачи могут гнездиться, кроме указанных выше мест, на двухцепных гирляндах изоляторов, причем как со стороны заземленной траверсы, так и со стороны провода, находящегося под напряжением.

Нами не было обнаружено ни одного случая использования грачами железобетонных промежуточных опор, применяемых на ЛЭП - 110 кВ в Московском регионе.

Гибель птиц на ЛЭП. Учет гибели птиц в лесной зоне проводился одновременно с маршрутными учетами птиц, обитающих на просеках. Для определения сравнительной характеристики гибели птиц на ЛЭП в лесной зоне, нами произведены дополнительно учеты на трассах электролиний в открытых биотопах в количестве 458 км. Общая протяженность маршрутных учетов составила 620 км. Всех птиц, обнаруженных на трассах ЛЭП, мы разделили на группы в зависимости от степени (вероятности) гибели на ЛЭП.

Гибель птиц на ЛЭП от электрического тока. Большая часть видового состава птиц Московского региона в той или иной степени взаимодействует с объектами электросетевой среды с риском для жизни. Причина гибели птиц на ЛЭП 110 - 220 кВ заключена в перекрытии воздушного изоляционного зазора между проводом, находящимся под напряжением и заземленной траверсой металлической опоры обрезками проволоки или другими электропроводящими материалами, используемыми птицами в строительстве гнезда. Гибнувшими на линиях электропередачи 35 - 220 кВ являются в основном серые вороны и грачи. В период гнездования после отключения ЛЭП 110 - 500кВ, было обнаружено 18 погибших серых ворон.

Наибольшая гибель птиц от электрического тока отмечается на ЛЭП - 10 кВ. При осмотрах этих линий в 2005 - 2006гг. обнаружены птицы, погибшие от поражения электрическим током в количестве 271 особи.




Форма связи



Похожие записи